Achtung! Die Seite wird derzeit nicht aktualisiert. Die Inhalte sind im wesentlichen auf dem Stand 31.12.2011
Achtung! Die Seite wird derzeit nicht aktualisiert. Die Inhalte sind im wesentlichen auf dem Stand 31.12.2011
Text des Beschlusses
4 StR 270/02;
Verkündet am: 
 13.08.2002
BGH Bundesgerichtshof
 

Rechtskräftig: unbekannt!
Archiv - Kurzer Beschluß
Der 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 13. August 2002 gemäß § 349 Abs. 2 und 4 StPO

beschlossen:

Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Zweibrücken vom 31. Januar 2002 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat; jedoch wird der Schuldspruch dahin geändert, daß der Angeklagte des sexuellen Mißbrauchs einer Schutzbefohlenen in Tateinheit mit sexuellem Mißbrauch eines Kindes in vier Fällen, davon in einem Fall in weiterer Tateinheit mit versuchtem schwerem sexuellem Mißbrauch eines Kindes, schuldig ist.

Aus den in der Antragsschrift des Generalbundesanwalts genannten Gründen hat sich der Angeklagte im Fall 1. der Urteilsgründe auch des - vollendeten - sexuellen Mißbrauchs eines Kindes schuldig gemacht, der in weiterer Tateinheit zu dem sexuellen Mißbrauch einer Schutzbefohlenen in Tateinheit mit versuchtem schwerem sexuellem Mißbrauch eines Kindes steht.

In den weiteren drei Fällen hat das Landgericht den Angeklagten ausweislich der Urteilsgründe (UA 15) rechtlich zutreffend jeweils wegen sexuellen Mißbrauchs einer Schutzbefohlenen in Tateinheit mit sexuellem Mißbrauch eines Kindes verurteilt; bei dem anderslautenden Schuldspruch handelt es sich um ein offensichtliches Fassungsversehen.

Der Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels und die der Nebenklägerin im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.

Tepperwien Maatz Kuckein Athing Solin-Stojanovic
-----------------------------------------------------
Die von uns erfassten Urteile wurden oft anders formatiert als das Original. Dies bedeutet, daß Absätze eingefügt und Hervorhebungen durch fett-/kursiv-/&farbig-machen sowie Unterstreichungen vorgenommen wurden. Dies soll verdeutlichen, aber keinesfalls natürlich den Sinn verändern.Wenn Sie vorsichtshalber zusätzlich die Originalversion sehen möchten, hier ist der Link zur QuelleLink zur Quelle (kein Link? Dann ist dieser Link nicht in unserer DB gespeichert, z.B. weil das Urteil vor Frühjahr 2009 gespeichert worden ist).
       URTEILE GESETZE/VO KOMMENTARE VIDEOS ÜBER UNS IMPRESSUM